Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6182 K.2026/618

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.10.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli, 2024/729 Esas ve 2025/495 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve Hüseyin Özkahraman'ın katılana yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168/3-2, 62, 58... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçunu işlediğine dair elle tutulur kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, unsurları itibariyle oluşmayan suç nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, olayda silah kullanıldığı ve başka kişilerle eylemin gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Özkahraman ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin kanaat verici delil bulunmadığı, suçun unsurları itibariyle oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep