Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/6200 E. , 2026/1921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1066 E., 2025/1111 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/6200 E. , 2026/1921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1066 E., 2025/1111 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2024/814 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/1066 Esas, 2025/1111 Karar sayılı kararı ile; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.03.2019 tarih, 2018/2450 esas ve 2019/514 karar sayılı kararlı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanık hakkında katılan Kuruma yönelik kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 152/1-a, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Katılan Kurum lehine hem ilk derece yargılaması için hem de istinaf yargılaması için ayrı ayrı tarifede öngörülen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik katılan Sağlık Bakanlığı (Karaman Devlet Hastanesi Başhekimliği) vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında katılan Sağlık Bakanlığı (Karaman Devlet Hastanesi Başhekimliği) vekili tarafından öne sürülen vekalet ücretine ilişkin temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.