Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/6257 K.2025/10566

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında niteliki yağma suçundan kurulan hükümlerin ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/111 Esas, 2025/222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 10/09/2025 tarihli ve 2025/1579 Esas ve 2025/1734 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, tahliyesine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddenin uygulanmamasının hukuka aykırı oldğuna, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın gerekçesiz olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, tahliyeye ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gerekçe olmadığına ve kanuna aykırı bir karar olduğuna, zararın soruşturma aşamasında giderilmiş gibi değerlendirilmesi gerektiğine, her ne kadar iştirak halinden hazırlanmış olsa da ...'in dosyada ayrılıp ayrıca yargılanıp hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, beraatına aksi kanaatte olunması halinde lehe olacak hükümlerin uygulanmasına, tahliyeye ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İlk derece Mahkemesince de somut olgu olarak kabul edildiği üzere mağdurun, sanıklardan birinin eline alkol şişesi ve mutfaktan bıçak alarak videoya da kaydetmek suretiye bankadaki mobil bankacılık şifresini istediğini, vuracağını öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında suçun işlenmesi sırasında silah kullanıldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinin birinci fıkrasının "a" bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden yapılan İncelemede.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı kanunun 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ve sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara