Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/66 E. , 2025/3514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1199 E., 2023/560 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/66 E. , 2025/3514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1199 E., 2023/560 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2019/553 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/1199 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın katılanı 07.01.2019 tarihinden başlamak üzere değişik tarihlerde tehdit ve darp ettiğine, sanığın temyiz kapsamında olmayan diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde katılanı gerek kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları gerekse yağmaladıklarının açık olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, Katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın katılanı 07.01.2019 tarihinden itibaren değişik tarihlerde tehdit ve darp ettiği, diğer sanıklarla birlikte kişi hürriyetinden yoksun bıraktığı ve yağmaladığı iddia edilmiş; Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi her iki suçtan beraat kararı vermiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi katılan vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması hâlinde şüphenin sanık lehine değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerekir; temyiz incelemesi 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında ileri sürülen sebepler ve re'sen incelenecek konularla sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile nitelikli yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma hükümlerinin ayrı ayrı onanmasına karar verildi; çünkü delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve beraatte isabetsizlik bulunmadığı tespit edildi.
Dava Strateji Notu: Katılan tarafı yağma ve hürriyeti kısıtlama iddialarını yalnızca beyanla değil, şüpheyi aşan somut delillerle desteklemelidir; aksi hâlde iki dereceli incelemeden geçen beraat Yargıtay'da da korunur ve temyiz aşamasında yeni delil değerlendirmesi yapılmaz.