Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/7040 E. , 2026/308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/138 E., 2025/184 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize ha
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/7040 E. , 2026/308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/138 E., 2025/184 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Oltu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıkların nitelikli yağma suçundan beraatlerine dair verilen hükümlere yönelik Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.06.2025 tarihli ve 2023/16137 Esas, 2025/6304 Karar sayılı ilamıyla hükümlerin bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, bozmadan sonra yapılan yargılamada, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararıyla direnilerek sanıklar hakkında yeniden beraat kararı verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulduğu ve bu durumun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.20 16... /783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararı) eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı hükmünün Dairemizce yapılan incelemesinde; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.06.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli deliller bulunmasına ve eylemlerinin sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin ve mağdurun sonradan şikâyetten vazgeçmesi hususunun beraat hükmünün gerekçesi olarak gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ün ........-2 isimli mülk sahibi tanık ... olan iş yerini aralarında resmi bir sözleşme olmadan işlettiği, sanıklardan ...'in de yine aynı ilçede benzer faaliyet sürdüren başka bir işletmenin sahibi olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in de sanık ...'ın akrabası ve arkadaşları oldukları, olay tarihinde sanıkların fikir ve eylem birliği içinde gece saat 02.00 sıralarında ellerinde silah ve sopa olduğu halde mağdurun iş yerine geldikleri, tüfek ile iş yerinin içerisinde ateş ederek ve mağduru darp ederek mağdurun işlettiği iş yerine zorla ortak oldukları ve akabinde bu iş yerinin elde ettiği hasılata el koydukları, mağdurun olaya ilişkin ilk ifadesinde geçen tanık ...'ın aşamalarda verdiği beyanlarının mağdurun iddialarını doğruladığı, sanıklar soruşturma aşamasında mülk sahibi ...'dan olan alacaklarına karşılık, kovuşturma aşamasında ise ücreti karşılığında işletmeye ortak olduklarına dair aşamalarda değişen ve çelişkili savunmalarda bulunmalarına rağmen tanık ... bu savunmaları doğrulamadığı gibi sanıklar tarafından bu hususa ilişkin herhangi bir belge de sunulamadığı, mağdurun olayda kullanıldığını ve sanıklardan ... tarafından iş yerine getirildiğini belirttiği tüfek üzerinde yapılan incelemede sanıklar ... ve ...'ın parmak izlerinin çıktığı ve olay yerinde kolluk tarafından çekilen fotoğraflarda mağdurun beyanında geçen saçma izlerinin de yer aldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu işlediklerinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Oltu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar gece 02.00 sıralarında ellerinde silah ve sopayla mağdurun işlettiği işyerine gelip tüfekle içeride ateş etmiş, mağduru darp ederek işyerine zorla ortak olmuş ve hasılata el koymuştur. İlk derece mahkemesinin beraat kararı Dairece bozulmuş, bozma sonrası mahkeme 'direnme' adı altında gerekçeyi genişletip değiştirerek yeniden beraat vermiş, o yer Cumhuriyet savcısı bu hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle hüküm kurulması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca gerçek direnme değil eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm niteliğindedir ve doğrudan Dairece incelenir. Esasta ise mağdur beyanını doğrulayan tanık anlatımı, tüfek üzerindeki parmak izleri ve olay yeri fotoğraflarındaki saçma izleri karşısında, sanıkların belgelenemeyen ve aşamalarda değişen ortaklık savunmalarına itibarla beraat verilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıkların TCK 149/1-a-c-d-h'deki nitelikli yağma suçunu işlediklerinin sabit olduğu ve mahkûmiyet gerekirken beraat kararı verildiği gerekçesiyle hükmü CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: İşyerine zorla ortak olma biçimindeki eylemlerin yağma sayıldığı bu karar, mağdurun sonradan şikâyetten vazgeçmesinin beraat gerekçesi yapılamayacağını ve maddi delillerle (parmak izi, saçma izi, tanık) desteklenen ilk beyanın belirleyici olduğunu gösterir; mağdur vekili baskı altında vazgeçmelerde bu içtihada dayanmalıdır. Savunma cephesinde ise ortaklık veya alacak iddiası mutlaka yazılı belgeyle kanıtlanmalı, aşamalar arasında tutarlı anlatılmalıdır.