KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/7319 E., 2026/1981 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/3218 E., 2020/2541 K
- Suçlar
- Kamu malına zarar verme, tehdit
- Hükümler
- İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükmü, istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret, düzeltilerek onama 1.Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. 2.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 3.... vekilinin 16.07.2025 tarihli dilekçe ile katılma ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören ... vekilinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece
Karar Detayı
677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2019/140 Esas, 2019/343 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2019/3218 Esas, 2020/2541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine,
istinaf başvurusunun kabulü ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne istinaden vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. Sanık ...'in temyiz istemi, hakkında verilen hapis cezasının kaldırılmasına ve temyiz talebinin kabulüne ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
I.Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...
Vekili'nin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde "Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığı düzenlemesine yer verildiği, hususları birlikte dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi gereğince temyizi mümkün olmayan hükme yönelik olarak yapılan katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak,
oy birliğiyle REDDİNE, II.Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekili'nin ve Sanık ...'in Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldırarak kurduğu mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus yerine.
"Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden; ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 1.700,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir