Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/750 E. , 2025/4194 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1835 E., 2024/1689 K. KATILANLAR : ..., T.C. ... Bankası A.Ş. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muh
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/750 E. , 2025/4194 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1835 E., 2024/1689 K. KATILANLAR : ..., T.C. ... Bankası A.Ş. SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : Esastan reddi ile onama TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan T.C. ... Bankası A.Ş. vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ... müdafinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemin incelenmesinde; Sanık müdafii temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın 22.01.2025 tarihili dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ederek ceza dosyasının onanmasını ve tarafına gönderilmesi isteminde bulunmak suretiyle vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak incelenmeksizin İADESİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla anılan kararlar yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, incelenmeksizin, İADESİNE, III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, IV- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan T.C. ... Bankası A.Ş. vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Hükmedilen cezaların süresine göre, duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii,sanık ... müdafii ile katılan T.C. ... Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli yağma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten mahkum edilen tutuklu sanıkların istinaf başvuruları Diyarbakır BAM 4. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, dört sanık müdafii ile katılan banka vekili hükümleri temyiz etmişti. Daire her temyiz istemini ayrı ayrı ele aldı: bir sanık 22.01.2025 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, bazı 6136 hükümleri HAGB'ye çevrilmiş, bir 6136 cezası da beş yılın altında kalmıştı.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; CMK 266/1 gereği feragat hâlinde dosya incelenmeksizin iade edilir. HAGB kararları CMK 231/11 uyarınca itiraz yoluna tabidir, beş yıl ve altı hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları ise CMK 286/2-a gereği temyiz edilemez; temyiz incelemesi CMK 288, 294 ve 301 uyarınca ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Feragat edilen ve HAGB'ye ilişkin dosya bölümleri incelenmeksizin iade edildi, beş yıl altı 6136 cezasına yönelik temyiz reddedildi; nitelikli yağma hükümleri yönünden ise CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık hâlleri bulunmadığından temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden çok suç ve sanık varsa her hüküm için kanun yolu ayrı ayrı belirlenmelidir; HAGB için itiraz, beş yıl altı cezalar için temyiz yasağı gözetilmeden yapılan başvurular sonuçsuz kalır. Ayrıca müvekkilin bizzat verdiği feragat dilekçesi müdafiin temyizini de düşürdüğünden, feragat öncesi müvekkille mutlaka görüşülmelidir.