Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/1152 K.2026/2069

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2025 tarihli ve 20224/508 Esas, 2025/145 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair 30/06/2025 tarihli kararının, sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 30/10/2025 tarih ve 2025/5322 (E) - 2025/9120 karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesinin nitelikli yağma suçundan sanık hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,e bendlerinin uygulanmasıyla Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın delil takdiri yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e bendinin olayda uygulama yeri bulunmadığı belirtilmek suretiyle ilgili bent hükümden çıkarılmak suretiyle istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine karar verilmesinin hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozma kararı verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 17/12/2025 gün ve 2025/4426 E. 2025/3196 K. Karar sayılı kararı ile duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında TCK'nun 149/1-e maddesi tatbik edilmeksizin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanunun) 149/1-d, 53, 58 maddeleri uyarınca10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının 2.kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Katılan ile tanığın aşamalardaki çelişkili beyanları ile hakkında haksız yere ve yasaya aykırı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suçu işlediğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, suça konu altın bileziklerin evinde ele geçirilemediğine, satıldığına dair de bir delil elde edilemediğine, silahların eşitliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri gereğince hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın tüm aşamalarda isnat edilen suçu kabul etmediğine, beyanlarında tutarlılık gösterdiğine, ikrarı bulunmadığı hâlde ve şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilmeden mahkûmiyet hükmü kurulmasının kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğine, suça konu altınların sanığın uhdesinde ele geçirelemediğine, mülkiyet ve zilyetlik ilişkisinin tespit edilemediğine, sanığın bu eşyalar üzerinde tasarrufta bulunduğuna dair de somut bir tespitin bulunmadığına, sanığın mahkûmiyeti yerine şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin 17/12/2025 gün ve 2025/4426 E. 2025/3196 K. Sayılı kararına karşı sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...