Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/1781 K.2026/5051

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozma Sonrası İlk Derece ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2025 tarihli, 2025/183 Esas ve 2025/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sırf mağdurun fazla ürkek ya da korkak olması nedeniyle malı teslime yöneltmişse yağma suçunun değil hırsızlık suçunun oluşacağı, yağma suçunun cebir veya tehdit unsurunun gerçekleşmediği, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, faydalanma kastının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...