Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/221 K.2026/1025)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli ve 2023/492 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 17.11.2025 tarihli ve 2024/5110 Esas, 2025/2674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları neticesinde, sanık hakkında verilen beraat kararının, 5271 sayılı Kanunun 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149/1-a, d, h, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamında suça dair tek bir maddi delil olmadan karar verildiğine, varsayıma dayalı karar verildiğine, soruşturma aşamasındaki ifadelerin daha sonra geri alındığına, mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, sanığın uyuşturucu bağımlısı olması sebebiyle, korkutmak amaçlı yalan beyanda bulunduğuna, mağdurun ilk beyanının tek başına mahkûmiyete yeterli delil sayılamayacağına, mağdurun beyanındaki çelişkinin sanık lehine yorumlanarak,

şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hukuka aykırı şekilde, eksik ve tek yönlü olduğuna, dosyada herhangi bir bilirkişi raporu bulunmadığına, tutuklama kararının ölçüsüz olduğuna, tahliye kararı verilmesi gerektiğine, resen gözetilecek sebeplere birlikte, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa