Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/246 K.2026/1927

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2024/432 Esas, 2025/214 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında; a. ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3-2, 53, 58... maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna, b. ...'a yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 53 , 58... maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ; a. ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 168/3-2, 62, 53... maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna, Karar verilmiştir. B. İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/1907 Esas, 2025/1661 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/1907 Esas, 2025/1661 Karar sayılı ek kararı ile hakaret suçu yönünden sanık ...'ın temyiz isteminin reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafinin Temyiz İstemi. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasına, geçmiş sabıkaları nedeniyle işlemdiği suçtan ceza verildiği, hükmün gerekçeden yoksun olduğu, delillerin hatalı değerlendirildiği, somut olayda atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediği, olayın bir kavga olayından ibaret olduğu ve sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddenin uygulanmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz Sebepleri . Katılana yönelik eylem gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belli olmadığı ve sanığın iştirak halinde katılana karşı yağma suçundan mahkumiyeti için yeterli somut delil bulunmayan dosyada ceza hukukunun temel ilkelerine aykırı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri .

Müştekinin çelişkili beyanları dışında mahkumiyet için yeterli somut delil bulunmayan dosyada şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri.

Müştekinin çelişkili beyanları dışında mahkumiyet için yeterli somut delil bulunmadığına, somut olayda atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 150/1 ve 150/2 maddelerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri.

Sanıklar hakkında lehe olan hükümler ile takdiri indirim uygulanması ile üst sınırdan ceza verilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 6. Sanık ...'ın Ek Karara Karşı Temyiz İstemi. Hakaret suçundan haksız yere hüküm kurulduğundan dosyanın yeniden incelenip hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/1907 Esas, 2025/1661 Karar sayılı Ek Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04.11.2025 tarihli, 2025/1907 Esas ve 2025/1661 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,

bu karara yönelik sanığın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın, Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri, sanık ... ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... .