KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/266 E., 2026/3241 K.
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
417 kelime·2 dk okuma
KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk Lirası Adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli ve 2022/937 Esas, 2024/568 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığının 26.12.2025 günlü ve 94660652-105-14-5062-2025-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2026 günlü ve 2025/155473 sayılı İhbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.
5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.
(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda mağdur tarafından 05.11.2024 tarihli celsede zararın tamamının giderildiğinin ifade edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden,
yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE Sanığın koyunlarının şikâyetçiye ait bostana zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, şikâyetçinin 05.11.2024 tarihli duruşmada oluşan tüm zararının sanık tarafından karşılandığını bildirmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından, etkin pişmanlık koşulları oluştuğu hâlde, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
KARAR Gerekçede açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli ve 2022/937 Esas, 2024/568 Karar sayılı sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından verilen kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle;
sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün Adli para cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 60 gün Adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den 1.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,