KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/600 E., 2026/1850 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/4224 E., 2025/2983 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
390 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.09.2025 tarihli ve 2025/228 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2025/4224 Esas, 2025/2983 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, suç kastının bulunmadığından dolayı kararın bozularak atılı suçtan beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan sanık, TCK 149/1-a-d-h uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, müdafi temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, yargılama işlemlerinin usule uygunluğunu, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve nitelikli yağmanın tüm unsurlarının oluştuğunu denetleyerek suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği sonucuna varmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiş; CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli yağmada 'suç kastı yok / unsurlar oluşmadı' biçimindeki soyut temyiz iddiaları, gerekçeli kararda deliller yeterince tartışılmışsa sonuç doğurmaz; müdafi, silah/konut/gece gibi nitelikli hallerin somut delil eksikliğini nokta atışı göstermelidir.