Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/601 E. , 2026/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2601 E., 2025/1997 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/601 E. , 2026/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2601 E., 2025/1997 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/2601 Esas, 2025/1997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan sanık, TCK 149/1-a-c-d-h uyarınca 10 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii temyizde beraat ile lehe hükümlerin uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Daire, yargılamanın usule uygunluğunu, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığını, suç vasfının doğru belirlendiğini ve TCK 61/1 ölçütleri ile TCK 3/1 orantılılık ilkesi çerçevesinde cezanın isabetli takdir edildiğini denetlemiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 288 ve 289 kapsamındaki inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemiş; CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok nitelikli halin bir arada bulunduğu yağmada temel ceza yüksek belirlenebilir; müdafi, her nitelikli halin (silah, konut, gece, birden fazla kişi) ayrı ayrı sabit olup olmadığını sorgulayarak vasıf ve ceza miktarına yönelik somut itiraz üretmelidir.