Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/862 K.2026/1662

Yapılan ön inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2023/2902 Esas, 2024/1241 Karar sayılı kararı ile 04.07.2024 tarihli ek kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/921 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2, 43, 52/1-a ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ve 105.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2023/2902 Esas, 2024/1241 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin 04.07.2024 tarihli ek kararıyla sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 296/1 maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçlarla ilgisinin bulunmadığına, suça iştirak etmediklerine, somut delil bulunmadığına ve beraat etmeleri gerektiğine ilişkindir. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığına, lehe delillerin toplanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

I. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair 04.07.2024 tarihli ek kararın incelenmesinde.

Sanık müdafiine 04.05.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 01.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin bu gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddi ile ek kararın ONANMASINA , II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

30. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu