KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/91 E., 2026/1725 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/164 E., 2025/919 K
- Suç
- Nitelikli yağmaya teşebbüs
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
234 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.
Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken "sanık hakkında verilen cezanın 2 yıl olarak infazına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenle İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2025 tarihli ve 2025/164 Esas, 2025/919 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, önceki bozmaya uyularak yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ancak mahkeme, bozma öncesi belirlenen sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar vermek yerine, hüküm fıkrasında 'verilen cezanın 2 yıl olarak infazına' biçiminde ifade kullanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozma sonrası yeniden kurulan hükümde, bozma öncesi belirlenen sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunması gerekir; bu husus infaza ilişkin bir ibare ile değil, cezanın kazanılmış hak korunarak belirlenmesi biçiminde hükme yansıtılmalıdır. Bu tür hukuka aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanunun 321 ve 322. maddeleri uyarınca düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 1412 sayılı Kanun 321 gereği bozma; 322. madde uyarınca hüküm fıkrası düzeltilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün düzeltilerek onanması (oy birliği).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma üzerine yeniden yapılan yargılamada, önceki sonuç cezanın sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu ve bunun ceza tayininde korunması gerektiği takip edilmelidir; hükümde kazanılmış hakkın 'infaz' değil doğrudan ceza belirlemesi olarak ifade edilmesi gerekir, aksi hal düzeltme konusu olur.