Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/10756 K.2011/15081

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 1.2.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olup, sözleşme feshedilmediğinden birer yıllık dönemler halinde uzadığını, müvekkilinin 18.5.2010 tarihinde kiralananı satın aldığını,

market işleteceği için ihtiyacı olduğunu 20.5.2010 keşide tarihli ihtarname ile iktisap ve işyeri ihtiyacını bildirdiğini ancak davalının kiralananı tahliye etmediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili kiralananın davacının şimdiki işletmesi ile benzer nitelikte olduğunu mevcut marketlerinin ihtiyaçlarına yeterli olduğunu ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kiralanananın boş arsa vasfıyla kiralandığı kiracının yapmış olduğu yapının kiralanananın vasfını değiştirmeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan 1.2.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin genel koşullar 1.maddesinde kiralanan boş arsa olarak tanımlanmış 8.maddesinde ise mağaza olarak kullanılacağı belirtilmiştir.

Yine sözleşmenin özel koşullar 1.maddesinde ise ''kiralanan kooperatife ait olan taşınmaz üzerinde kiracı firma tarafından yapılan betonarme ve portatif bina ve eklentileriyle ilgili değerlerin tümü kira bitimi sonucunda kiracı firma tarafından kiralayan kooperatife bırakılacaktır.'' düzenlemesine yer verilmiştir.Kiralanan sözleşmede arsa olarak nitelendirilmiş ise de kullanma şekli mağaza olarak belirtilmiş özel koşullarda kiracı firma tarafından betonarme ve portatif bina yapılacağı sözleşme sonunda kiralayan kooperatife bırakılacağı kararlaştırılmıştır.

Bu durumda, mahkemece kiralananda keşif yapılmak suretiyle kiralanan üzerinde yapılan binanın niteliği tespit edilerek kiralananın üstün vasfı belirlendikten sonra davanın süresinde açılıp açılmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Borçlar Kanununa tabi olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.