Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11562 K.2011/15394

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, çeyiz ve zinet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasaya 5133 Sayılı Yasa ile ekleme yapılan 4/2. maddesinde “22.11.2001 tarihli 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya göre Aile Hukukundan doğan dava ve işlerin” Aile Mahkemesi görevinde olduğu açıklanmıştır. Yasanın geçici 1. maddesinde de eldeki davaların Aile Mahkemesine devir edileceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemelerin görev hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden hakimin bu hususu kendiliğinden dikkate alması gerekir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümünde 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Yasasının, eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen 202 ve devamı maddeleri ile kişisel malları düzenleyen aynı yasanın 220. maddesinin de tartışılması gerektiği, bu maddelerin de Türk Medeni Yasasının 2. kitabında yer aldığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamında olup, bağımsız Aile Mahkemesi kurulu olan yerlerde bu mahkemece, bağımsız Aile Mahkemesi kurulu olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Mahkemesince davanın görülmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece, kamu düzenini ilgilendiren görev hususu üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.