Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1626 K.2011/5460

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı müteselsil kefil ... ve davalı kiracı ... Boya Tekstil Baskı Transfer San.Tic.Ltd.Şti. hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve asıl alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalı kiracı şirketin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Müteselsil kefil ...'nin temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 07.05.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 03.10.2009-03.05.2010 tarihleri arası aylık 800.-TL'den ödenmeyen kira paraları ile Mayıs 2010 ayından bakiye 16 TL, kira parası toplamı olan 6.416.-TL'nin tahsilini istemiştir. İcra takibine dayanak yapılan 03.10.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bir yıl sürelidir. Taraflar arasında ihtilaflı bulunmayan bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar.

Davalılar süresinde yapmış oldukları itirazlarında taşınmazın boşaltıldığını, borçlarının bulunmadığını savunmuşlardır. Davalı ... 03.10.2008 tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde müteselsil kefil olması nedeniyle kira süresiyle sorumludur. Müteselsil kefil .......,'ın takip konusu aylar için sorumluluğu bulunmamaktadır.

Mahkemece müteselsil kefil yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.