Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10152 K.2012/17645

İcra Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı tarafından davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, % 40 icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine, davalı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İcra İflas Kanun'unun 269/3. maddesi gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde mahkemeye başvurarak, itirazın kaldırılmasını dava edebilir. İİK.nun 68/son maddesine göre, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminatla mahkum edilir. Öğretide icra inkar tazminatı olarak nitelendirilen bu tazminatın amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiş olup, red sebebi esasa ilişkin bulunmadığından davalı yararına icra inkar tazminatı verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.