Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/12698 K.2012/14854

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kiracısı olduğunu ve 2007 yılı Temmuz ayından Kasım 2007 ayına kadar aylık 1700 TL den, Aralık 2007 ayından 2008 yılı Kasım ayına kadar aylık 2083,33 TL den toplam 33500 TL kira bedelinin çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalının kendisine 20.6.2008 tarihli 8500 TL, 15.9.2008 tarihli 12500 TL ve 31.7.2008 tarihli ve 12500 TL değerinde 3 adet çek verdiğini ancak daha sonra müvekkili arayarak biraz sıkışık olduğunu, çekleri bankaya ibraz edip karşılıksız kaşesi vurdurmamasını, birkaç ay sonra ödeyeceğini söylediğini,

müvekkilinin de güvenerek çekleri bankaya ibraz etmediğini belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ve 33500 TL kira parasının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kira parasına karşı çıkmış aylık kira bedelinin 500 TL olduğunu, 2006, 2007 ve 2008 yılları kira bedelinin makbuz karşılığı peşin ödediğini, 3 adet çekin ise 2009 ve müteakip yılların kira parasına mahsuben verildiğini davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 10.12.2004 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kira parası aylık 500 TL olarak belirlenmiş, özel şartlar bölümünde ise kiraların aylık enflasyon oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı 10.08.2010 keşide, 13.08.2010 tebliğ tarihli temerrüt ihtarnamesi ile 7,8,9,10,11/2007 ayları 8500 TL ve Aralık/2007 ila 11/2008 ayları arası 25.000 TL kira bedeli toplamı 33.500 TL'nin tahsilini ve kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde alacağın dayanağı olarak 20.06.2008 keşide tarihli 8500 TL, 31.7.2008 keşide tarihli 12.500, 15.09.2008 keşide tarihli 12.500 TL olmak üzere toplam 33.500 TL bedelli üç adet çek ile davalı tarafından kendisine hitaben yazılmış, çeklerin 20.06.2008 tarihli olanın bakiye, 31.07.2008 ve 15.09.2008 tarihli olanlarının 2008 yılına ait olduğunu belirten belgeye dayanmıştır.

Davalı 03.05.2011 tarihli oturumdaki imzalı beyanıyla 20.06.2008 keşide tarihli çeki 2008 yılından önceki döneme ait bakiye kira borcu için diğerlerinin 2008 yılına ait kira borcu için düzenleyip verdiğini, daha sonra senetlere ait borcu nakit olarak ödeyince, davacı ile senetlerin 2009 ve 2010 yıllarına ait

kira bedellerine mahsuben davacı da kalması hususunda anlaştıklarını, senet bedellerinin ödendiğini kanıtlayacağını ifade etmiştir. Bu konuda dosyaya sunduğu 17.06.2006 tarihli davacı imzalı 22.000 TL bedelli tahsilat makbuzdaki 2006 senesi kira bedeli yazısından sonra gelen 2007 senesi kira bedeli ve 2008 senesi kira bedeli yazılarının sonradan ilave edildiği Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporu ile belirlendiğine göre davalı borcun ödendiğini kanıtlayamamıştır.

Nitekim bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davacının dayandığı çeklerin keşide tarihleri itibariyle dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı T.T.K.nun 726/1 maddesi gereğince zaman aşımı süresinin geçtiği senetlerin kambiyo senedi vasfını yitirdiği gözetilerek kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.