Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/1775 K.2012/4748

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava 3 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporuna göre taşınmazların aynen taksiminin mümkün bulunmadığına, taşınmaz üzerindeki muhdesata ilişkin istemlerin sebepsiz zenginleşme yoluyla ileri sürülebilmesine ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138.maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi gazetede yayımlanan Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği şekilde taşınmazların satış bedeli üzerinden (binde 9.9) nisbi karar harcı alınması gerekeceği gözönünde tutulmaksızın (binde 9) harç alınması ve taşınmazlardan ... ada ... ve ... nolu parseller tapuda taraflardan bir kısmının murisi adına kayıtlı olduğu,

... da ... nolu parselin ise ½ payının aynı muris adına kayıtlı olduğuna göre satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinin tapudaki hisseler oranında paylaştırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu nedenlerle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki hisseler oranında dağıtılmasına” ibaresi eklenerek,