Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6525 K.2012/9643

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, taşınmazın tahliyesini ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahliye talebinin reddine 10.800,00 TL kira alacağı ve 5.400,00 TL cezai şart üzerinden itirazın kaldırılmasına ve asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin cezai şarta yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Taraflar arasında düzenlenmiş olan kira sözleşmesinde öngörülen cezai şart alacağının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu genel yargılamayı gerektireceğinden bu alacakla ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.