Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1696 K.2023/2248

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin genel kurul toplantısında yapılan seçim neticesinde yeterliliği bulunmayan şahısların denetçi olarak seçildiklerini, öte yandan toplantıya çağrı usulüne uyulmadığını ileri sürerek davalı kooperatifin 28.09.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, toplantıya katılmasına rağmen alınan kararlara muhalefet şerhi düşmeyen davacıların dava hakkının bulunmadığını, genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını, toplantının tümden iptalini gerektirir bir durum olmadığı gibi dava dilekçesinde bahsi geçen hususların ancak seçilen denetçilerin üyeliklerinin düşmesine sebebiyet verir mahiyette olduğunu, bu eksikliğin daha sonrasında giderildiğini, toplantı çağrısını yapmakla görevli olan eski başkan ve yönetici sıfatına haiz davacıların çağrı usulsüzlüğünü ileri sürmesinin de iyi niyetle bağdaşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ..., ..., ...'in davaya konu genel kurul toplantı tutanağında gerek oylama yapılan tüm maddeler gerekse toplantı sonunda bir muhalefet şerhi kaydının yer almadığı gerekçesiyle davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası gerekse Ana Sözleşme gereği denetleme kurulunun üç üyesinden en az ikisinin kooperatif ortağı olmasının zorunlu olduğunu ancak bu kurala uyulmadan hukuka aykırı biçimde denetleme kurulu seçildiğini, üye olmayan kişelere genel kurul tarihi ile saati bildirilip tüm üyelere genel kurulun tarihi ile saatinn bildirilmediğini bu bakımdan yapılan genel kurulun gerek hukuka gerekse kamu düzenine aykırı keyfi uygulamalar sonucu gerçekleştirildiğini, değinilen kurallara sonradan uyulmasının hukuka aykırı yapılan genel kurulu hiç bir biçimde hukuka uygun duruma getirmeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplantı çağrısına ilişkin usulsüzlüğünün müeyyidesinin yokluk olmadığı gibi, bu yöndeki usulsüzlüklerin genel kurul kararlarının tek başına yok hükmünde sayılmasını gerektirmemesine, toplantıya katıldıkları anlaşılan davacıların alınan kararlara ilişkin olarak toplantı tutanağına muhalefet şerhi koymadıklarının anlaşılmasına, denetçi seçimindeki aksaklığın daha sonrasında anasözleşmenin 88. maddesi uyarınca giderilmiş bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53.maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,