Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2411 K.2023/1433

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketten alacaklı olan dava dışı firmalara müflisin borcuna mahsuben yaptığı ödemeler nedeniyle iflas masasına alacak kaydı için yaptığı başvurunun haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... idaresi yetkili temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nın 543. maddesi gereğince ortakların müflis şirketten alacak talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça ibraz edilen 3 ayrı ibraname ve dayanaklarında bahsi geçen ödemeler nedeniyle davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 908.885,75 TL'nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; ödeme yapılan şirketlerin alacaklarının ve davaya konu ödemelerin gerçek olduğunu, ibranamelerin tek başına ödeme olgusunu kanıtlamaya yeterli oldukları, ...Hazır Betona yapılan ödemenin ticari derfterler ile de sabit olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının reddedilen miktar itibariyle ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı ... idaresi yetkilisi; bilirkişi raporlarında hesap hataları ve eksiklikler bulunmasına rağmen ek rapor aldırılmamasının hukuka aykırı olduğunu, TTK'nın 543. maddesi uyarınca şirket ortağının ancak tasfiye sonucu arta kalan malvarlığı üzerinde hak sahibi olabileceğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dosyaya sunulan 3 ayrı ibraname ve bunların dayanakları belgeler uyarınca davalı müflis şirketten toplam 908.885,75 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelinde kayıt kabul istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 184, 223 ve 235 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı müflis şirketin ortak ve yöneticisi olan davacı tarafça, iflas öncesi ve sonrasında şirket borçlarına istinaden, kendi şahsi bütçesinden yaptığını iddia ettiği ödemeler nedeniyle iflas sıra cetveline kayıt kabul isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu edilen toplam 1.246.917,93 TL'lik alacak, dava dışı 5 farklı şirket alacaklısına davacı tarafından yapılan ödemelere dayandırılmıştır. Mahkemece, bu alacaklılar duruşmaya davet edilip, davacı tarafından sunulan ve iflastan sonra düzenlenmiş olan ibranameler gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ... eden şirket hakim ortağıdır. Her ne kadar şirket malvarlığı ile davacının şahsi malvarlığının birbirinden farklı iseler de dava konusu ödemelerin davacının şahsi bütçesinden karşılandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut bilgi ve belgelerle ispatlanması gerekir. Sadece ibraname ve alacaklıların ödemeyi davacının yaptığına ilişkin beyanı davanın kabulü için yeterli görülmemiştir. Ayrıca, alacaklı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye taşınmaz devri suretiyle yapılan borç ödeme işlemine esas gayrimekulün, davacıya değil dava dışı üçüncü bir şirkete ait olduğu anlaşılmasına rağmen resmi tapu kaydının aksinin sadece tanık beyanına dayanılarak kabulü de doğru kabul edilemez.

Bu durumda mahkemece, ödemeleri şahsi malvarlığından gerçekleştirdiğini kanıtlayamamış olan davacı müflis şirket yetkilisinin kayıt kabul isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2-Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3-İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,