Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2512 K.2023/1921

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/452 E., 2022/456 K. ... HÜKÜM/KARAR : Davacı Vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi ile İlk Derece Mahkemesinin Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmak Suretiyle Davanın Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2018/537 E., 2021/457 K.

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi hükmünü düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, alacağının müflis kooperatifin iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, iflas tarihinden önce istifa ettiğini ve kooperatife ödediği paraları ispatlaması gerektiğini, çıkma payı alacağının kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye sokması halinde ödemenin ertelenmesi hakkının da bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hisse devir almak suretiyle kooperatife ortak olduğu, kooperatifin konutu yaparak kura çekimi sonucunda ortak ... adına tapuda devrini yaptığı, ... isimli kişinin ise kooperatifin kendisine mülkiyetini devrettiği konutu 26.11.2012 tarihinde dava dışı ... isimli kişiye sattığı, ortaklık hissesinin davacıya devredildiği tarihte devre konu olan 13 numaralı taşınmazın dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olmadığı,

bu durumda davacının bedelini ödediğini iddia ettiği konutu kooperatiften değil ortaklık hissesini devraldığı ... isimli kişiden talep etmesi gerektiğini, hisse devir tarihinde hisseye tekabül eden konutun kooperatif mülkiyetinde bulunmadığını, 13 no.lu konut kooperatife iade edilmediği sürece bu konut için kooperatife yapılan ödemelerin çıkma payı olarak davacıya ödenmesinin mümkün olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın konusunun tapu iptali ve tescil olmadığını, bilirkişi tarafından müvekkilinin gider payı düşüldükten sonra 198.250,00 TL çıkma payı alacağının hesaplandığını, müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmesinden sonra tapu iptal ve tescil davasının 3. kişiye veya ...'e yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin ...'den tapu talebinde bulunamayacağını, ayrıca arsa sahiplerinin iskânı yapılmadan kooperatif üyelerine tapu devri yapılmasının haksız ve usulsüz olduğunu, tapu kaydının müvekkili tarafından değil, davalı müflis kooperatif tarafından devredildiğini, dolayısıyla müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının istifa ihtarının kooperatife iki kez tebliğe çıkarıldığı, ikisinde de tebliğ edilemediği, istifanın davalıya tebliğine dair dosyada herhangi bir belge olmadığı, ilgili noterlikten gelen yazı cevabında davalı kooperatife tebligat yapılmadığının bildirildiği, İlk derece Mahkemesince, davacının davalı kooperatife ulaşmış bir istifa bildiriminin olmadığı,

bu nedenle muaccel bir çıkma payı alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa ilişkin gerekçelerle davanın reddine, karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi hükmü düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüş ayrıca kooperatife tebliğ yapılmamış olsa da davacının gerçek iradesinin üyelikten çıkmak olduğunu, kooperatifin adres değişikliğini bildirmediği ve aynı adresi kullanmaya devam ettiği kooperatifin adresinin belirlenmesi açısından emniyet araştırması yapılmadığını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 nci maddesinin dördüncü fıkrası, İİK 235. maddesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 13, 15,17. maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,