Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3486 K.2023/2166

Taraflar arasında itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulü ile takibin toplam 412.475,24 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile esasa ilişkin kararın istinaf edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiği, istinaf başvurusunun fer'i nitelikteki icra inkar tazminatına yönelik olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla; 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince temyizde kesinlik sınırının 2022 yılı itibari ile 107.090,00 TL olduğu, davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine Dairece, istinaf dilekçesinin reddine kesin olarak karar verildiği, bu durumda 6100 sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi hükümleri uyarınca temyiz kesinlik sınırı nedeniyle davacı tarafın temyiz dilekçesinin de reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Dosya kapsamından. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile takibin toplam 412.475,24 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafça icra inkar tazminatının reddi yönünden hükmün istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince az yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine ve sonrasında ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kesinlik sınırı kamu düzenine ilişkin olup sınırın belirlenmesinde dava konusu alacağın değeri dikkate alınır. Başka bir deyişle alacak davalarında istinaf kesinlik sınırı belirlenirken yalnız alacağın aslı yani asıl talep nazara alınır; faiz, icra tazminatı, ihtarname, delil tespiti ve yargılama gideri gibi giderler hesaba katılmaz (Kuru, Baki: Medeni Usul Hukuku El Kitabı, Ankara 2020, Cilt II, s. 1342).

Buna göre somut olayda, davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden kanun yoluna ilişkin kesinlik sınırının kabul edilen miktar üzerinden belirlenmesi gerekirken aksi düşünce ve yanılgılı gerekçe ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, ek kararın kaldırılarak istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gereken iş, kabul edilen asıl talep kesinlik sınırının üzerinde olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik istinaf başvurusunun esastan incelenerek sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.

2. Bozma nedenine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.