Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4192 K.2024/1716

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında bilirkişi raporunda sözleşme dışı yapılan iş bedelinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince davacı yüklenici tarafından yapılan ilave iş bedelinin %20 keşif artışı içinde kalan kısmının davalı tarafça ödendiği, dava konusu yapılan ilave işlerin %20 keşif artış miktarı dışında kalan ilave işler olduğu ve %20 keşif artış miktarı dışında kalan ilave iş bedelinin de piyasa rayiç bedeli üzerinden yapılan hesaplama sonucu belirlenerek karar verilmesi yerinde olduğundan davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.