Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4834 K.2024/2203

1-İlk Derece Mahkemesince, yazılım geliştirme hizmet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılan davada, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname ile feshedildiği, sözleşmenin feshine kadar davalının edimini yerine getirmediği yönünde bir kanaat oluşmadığı, sözleşmenin feshi nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığı iddiası ile davacı tarafından dava açılmış ise de, davalı tarafın edimi hiç yerine getirmeme iradesi olmadığı, davalının değişen şartlar değerlendirilerek edimini yerine getirmeyi teklif ettiği, davacının, oluşacak zararları göze alarak sözleşmeyi feshettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından, davacı ile davalı arasında 01.10.2015-01.10.2016 tarihleri arasında bir yıl süreli yazılım geliştirme hizmet sözleşmesi imzalandığı, davacının taleplerinin bu sözleşmeye dayalı olduğu, ayrıca dava dilekçesinde taraflar arasında farklı sözleşmelerin de akdedildiği belirtilmiş ise de, buna yönelik tutanak haricinde dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği, davanın esasının sözleşme sonrası yeni sözleşme şartlarında irade birliğinin sağlanamamasından kaynaklı olduğu,

yine taraflar arasındaki sözleşmenin gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediği hususunda da dosyaya bir delil sunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin süreli sözleşme olması, davalının mezkur sözleşmenin gereğini yerine getirmediğine ilişkin bir delilin ortaya konulamaması, yeni bir sözleşmenin akdedildiğine ilişkin delil bulunmaması hususları nazara alındığında, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; yine davada, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş ise de, davacının zararını ispat edemediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.