Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1209 K.2024/2081

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen, kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalılar vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.06.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davalı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı tarafça, itirazın iptali istemiyle davalılar ... İnş. Taah...Ltd. Şti. ve ... hakkında, Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/441 E. sayılı dosyasında dava açılmış olup, yargılama sırasında davalı ... İnş. Taah...Ltd. Şti. hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkemenin işbu 2016/299 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Davalı ... hakkındaki davaya 2015/441 E. sayılı dosyada devam edilerek, hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, vaki temyiz istemi üzerine, Dairemizin (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 22.02.2018 tarihli, 2016/4680 E., 2018/755 K. sayılı ilamıyla, davanın hak düşürücü sürede açıldığı ve yüklenici ... İnş. Taah...Ltd. Şti. hakkında davanın tefrik edilmesinin doğru olmadığı, her iki davanın birleştirilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur. Bozma üzerine, davalı ... hakkındaki dava mahkemenin 2019/145 Esas sırasına kaydedilmiş ve daha sonra işbu 2016/299 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

Görüldüğü üzere, davalı ... hakkındaki 2015/441 Esas (bozma sonrası 2019/145 Esas) sayılı dosya temyiz incelemesi geçirmiş ise de, bozma sonrası bu dosyanın birleştiği davalı ... İnş. Taah..Ltd. Şti. hakkındaki işbu 2016/299 E. sayılı dosya temyiz incelemesi geçirmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

Hemen belirtilmelidir ki, daha önce Yargıtay denetiminden geçen, davalı ... hakkındaki 2015/441 Esas (bozma sonrası 2019/145 Esas) dosyanın “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

Davalı ... İnş. Taah..Ltd. Şti. hakkındaki işbu 2016/299 E. sayılı dosyanın karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, adı geçen davalı hakkında verilen kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflarca bu davada verilen karara karşı sunulan temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

Bu durumda, anılan davaların birleştirilmeleriyle bağımsız dava olma özelliklerini kaybetmedikleri gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan, davalı ... İnş. Taah..Ltd. Şti. hakkındaki işbu 2016/299 Esas dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.