Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1271 K.2024/4498

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 2008/6868 esas ve 2009/6796 karar sayılı ilamıyla ve ortaya çıkan zarardan yüklenici vakfın sorumlu olacağı, sözleşmede taraf sıfatı bulunmayan Erbaa Kaymakamlığı'na husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen asıl davanın kısmen kabulüne, bozmadan sonra açılan birleşen davanın reddine dair kararına karşı davacı ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 2018/5752 E. ve 2019/973 K. sayılı ilamıyla ve ürün kaybından doğan zarardan yüklenicinin sorumlu olması gerektiği, ek rapor alınarak ürün kaybı zararı ve eksik yapıldığı ileri sürülen dava konusu işlerin bedeli belirlenerek davacıların 5.000,00 Türk Lirası takas suretiyle tazminat alacağından indirilerek karar verilmesi, belirlenen alacak 5.000,00 Türk Lirası'nı aşarsa aşan kısım için hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4-İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verdiği asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın bozma ile kesinleştiği için karar verilmesine yer olmadığına dair kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; hükme esas alınan bilirkişi rapordaki ürün kaybı zararı ve ayıplı imalata ilişkin belirlenen zarar miktarının dosya kapsamına uygun olup, raporun denetime elverişli olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin; davalı yüklenici vakfın ayıplı imalat neticesinde davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiği dosya kapsamından sabit olduğundan davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.