Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1494 K.2024/3339

1-İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektubunun iadesi davasında dava dışı işçinin uğradığı iş kazası nedeniyle SGK'dan mahkeme kararıyla tazmin ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davacı ve davalıdan rücuen tahsili talebi ile SGK tarafından Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, bu nedenle sözleşme kapsamında kesin teminat mektubunun iade koşulları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun bu davada talep edilen miktar dışında kalan kısmında iş kazaları nedeniyle davacı muvafakatı ile nakde çevrilerek mahsup yapılmış olmasına ve yargılama aşamasında iş kazaları nedeniyle devam eden dava bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.