Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1524 K.2024/3354

1- İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı olarak davacı tarafça müteahhitlik hizmet işlerinin üstlenildiği, dava konusu arsa üzerinde yapılan projelendirme işleri ve şantiye şefliği için davacının sahibi olduğu şirkete 826.000,00 TL ödendiği, davacının davaya konu iş nedeniyle bir alacağının kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından davacının edim yükümlülüğü başlamadan sözleşmenin sonlandığı ve davacının sözleşme kapsamına yerine getirdiği bir edim olmadığı, davacının sözleşmenin süresinden önce davalı tarafça sonlandırılmasından dolayı zarara uğradığı yönünde bir iddiada bulunmadığı ve iş bedelini talep ettiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.