Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1656 K.2024/1378

Taraflar arasındaki feshin haksız olduğunun tespiti ile nakde çevrilen teminat mektubu bedeli ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı HMK'nın "davaların yığılması" başlıklı 110. maddesinde "Davacı, aynı davalıya karşı olan, birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, birlikte dava edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Objektif dava birleşmesi de denilen bu düzenleme davacının birden fazla talebini aralarında aslilik – fer'ilik ilişkisi kurulmadan aynı dava dilekçesi ile ileri sürmesine olanak tanımaktadır. Bu dava çeşidinde taleplerin tümü birbirinden bağımsız, eşdeğer ve aynı derecede öneme sahiptir. Her bir talep farklı edimlerin gerçekleştirilmesine yönelmiştir.

Dava yığılmasında görünüş itibariyle tek bir dava dilekçesi bulunmasına karşın, aslında dava dilekçesinde belirtilen talep sayısı kadar birbirinden ayrı ve bağımsız dava vardır ve yargılamada her bir talep bağımsız olarak ayrı ayrı işlem görür ve karara bağlanır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde; nakde çevrilen teminat mektubu bedeli 63.728,00 TL, manevi tazminat talebi 100.000,00 TL olup, neticeten reddedilen ve temyize konu edilen toplam talep, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin üstündeyse de, somut olayda HMK'nın 110. maddesi uyarınca davaların yığılması (objektif dava birleşmesi) söz konusu olduğundan ve her bir talep diğerinden bağımsız, eşdeğer ve aynı derecede önemi haiz olup, davacı ayrı davalar açarak isteyebileceği taleplerini aynı davalıya karşı tek dilekçe ile ileri sürdüğünden,

kesinlik sınırının belirlenmesinde de her bir talep yönünden değerlendirme yapılması gerekeceğinden, taleplerin ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır.