Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1670 K.2024/3839

1- İlk Derece Mahkemesi ilk kararında davalı kooperatifle yapılan ön sözleşme gereği davacı tarafından açılan sulama kuyularından dolayı davacının davalıdan olan alacağının 571.788 Türk Lirası olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 24.11.2014 tarih ve 2014/1055 E., 2014/6760 K. sayılı ilamıyla sözleşme konusu işin, haklı gecikmeler hariç tamamlanmış olarak davalıya teslimi gereken uygun teslim süresinin belirlenmesi, iş-eser, uygun teslim süresinden önce davalıya teslim edilmiş ise teslim tarihi; aksi halde teslimi gereken tarihe göre ve mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 366. maddesindeki yasal yöntemle davacının hakettiği iş bedelinin, ön sözleşmedeki miktardan az olmamak üzere saptanması ve davacının tahsil talebine yönelik olarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

3-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından açılan sulama kuyularından biri hariç diğer 6 kuyunun işletmeye açıldığı ve davalı kooperatif tarafından kullanıldığı, bedellerinin 2010 yılı serbest piyasa fiyatları esas alınarak 6 adet kuyu nedeniyle davacının davalıdan alacağının toplam 571.100 Türk Lirası olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 07.11.2016 tarih ve 2016/3740 E., 2016/4562 K. sayılı ilamıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma ilâmında işaret edildiği şekilde teslim tarihi ile ilgili bir değerlendirme ve inceleme yapılmaksızın sadece kuyuların 2010 yılı serbest piyasa fiyatları hesaplanmış olduğu, bozma ilâmında belirtilen ilkelere göre teslim tarihinin belirlenip imalat bedelinin belirlenen bu tarih serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

4-Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 24.04.2019 tarihli kök ve buna bağlı alınan ek raporlarda da belirtildiği üzere, tesliminin davalının da kabulü olduğu üzere 2010 yılında olduğu, teslim tarihinin gecikmesinin davalı taraftan kaynaklandığı ve 2010 yılına ilişkin piyasa rayiç bedellerine göre davacı alacağının 562.244,11 Türk Lirası olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 562.244,11 Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine, dosya kapsamında alınan 17.02.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda davalı kooperatif başkanı tarafından imzalanan formlara göre dava konusu su kuyularının kapalı kuyu dahil tulumba montajları yapılarak çalışır vaziyette hiçbir sorun olmadan 09.06.2010 ve 10.06.2010 tarihinde teslim edildiği anlaşılmakla taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.