Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1797 K.2024/4457

1-Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline ilişkin asıl dava ile sözleşme nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdadına ilişkin birleşen davada davacı ... ...'ın işi tamamlamadan bıraktığı, yapılan işin oranının ihtilaflı olduğu, bu konuda delil tespiti yaptırılmadığı, bilirkişi raporuna göre hak edişlerde taşeronların toplam yaptığı imalât bedelinin 373.424,40 TL olduğunun tespit edildiği,

yüklenici tarafından sunulan ve taşeronlarca tarafından itiraz edilmeyerek kesinleşen ödeme makbuzlarına göre taşeronlara yapılan ödemenin 420.462,00 TL olup ödenen bedelden toplam imalât bedeli düşülünce, davacının alacaklı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dava da ise; yapılan imalât tutarından, taşeronlara yapılan 420.462,00 TL ödemenin düşülmesi ile 47.037,60 TL bakiye bulunduğu, bunun 25.000,00 TL tutarındaki bedelden davalı ...

Cık, tamamından ise davalı ...'ın sorumlu olduğu gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2-Mahkeme kararının asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile birleşen dosya davalısı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2020/1047 Esas, 2020/2622 Karar sayılı ilamıyla ve asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... vekili ile birleşen dosya davalısı ...’ın diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, diğer temyiz itirazları yönünden ise;

konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle, gösterilen tanıklarda mahallinde dinlenmek üzere, keşif yapılıp, ilk taşeron ...'ın tarihsiz 480.000,00 TL götürü bedelli sözleşme kapsamında üstlenip gerçekleştirdiği imalâtların fiziki gerçekleşme oranı tespit edilip, bu oranın sözleşme bedeli olan 480.000,00 TL'ye uygulayarak ...'ın hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi ve 2. taşeron ...'ın 07.03.2013 ve 26.07.2013 tarihli sözleşmeler uyarınca üstlenip gerçekleştirdiği imalâtların nelerden ibaret olduğu belirlenerek,

...'ın gerçekleştirdiği imalâtın 26.07.2013 tarihli sözleşmedeki m2 birim fiyatları ile yapılan imalât bedelleri hesaplattırılıp, mahkemenin kabulünde olan ve yükleniciler tarafından temyiz edilmeyerek aleyhine kesinleşen, toplam 420.462,00 TL ödemeden, 2. taşeron ...'a yapılan ödeme, hak ettiği iş bedelinden düşülerek asıl davada sonuca göre ve birleşen davada ...’a yapılan ödeme, ...'ın hak ettiği bedelden düşülerek, asıl ve birleşen davada sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3-Mahkemenin bozma üzerine asıl dosyada her iki tarafın karşılıklı beyanlarına göre ...’ın üstlendiği işi tamamlamadan bıraktığının ihtilafsız olduğu, davacının yaptığı işin oranı ise ihtilaflı olup, her iki tarafın davacının işi bıraktığı sırada yapılan işin miktarının oranına ilişkin bir mutabakat/hak ediş belgesi düzenlemediği, bu konuda delil tespiti yaptırmadığı, bilirkişi raporunda tanık beyanları, yerinde yapılan inceleme ve ihale dosyasındaki belgelere göre ... tarafından iş terk edildiğinde işin fiziki gerçekleşme oranının %88,85 olduğu,

yapılan iş karşılığında bu taşerona ödenmesi gereken bedelin ödenen 25.000,00 TL’nin mahsubu ile 73.414,60 TL olduğu gerekçesiyle asıl davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden ise yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ilk taşeron ... tarafından gerçekleştirilen imalat karşılığında bu taşerona ödenmesi gereken bedel 270.432,00 TL olarak hesaplandığı, taşeron İbrahim’e yapılan toplam 395.462,00 TL ödemeden 270.432,00 TL hak ediş mahsup edildiğinde yapılan fazla ödeme tutarı 125.030,00 TL olduğu,

ilk kararla davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle birleşen davada davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 47.037,60 TL’nin tahsiline dair verdiği karara karşı birleşen davada davalı ... vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmış olmasına göre birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.