İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2267 K.2024/3965

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre kendisine 2+1 bir tane bağımsız bölüm verileceğinin kararlaştırıldığını ancak inşaatta 2+1 daire çıkmadığı, 3+1 ve 4+1…

Esas2023/2267Karar2024/3965Tarih12 Kasım 2024Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/2267 E., 2024/3965 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/12 E., 2022/2344 K.
Karar
Esastan Red
İlk derece mahkemesi
Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2019/690 E., 2020/294 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre kendisine 2+1 bir tane bağımsız bölüm verileceğinin kararlaştırıldığını ancak inşaatta 2+1 daire çıkmadığı, 3+1 ve 4+1 dairelerin çıktığını, kendisine de 3+1 dairenin 7/10 hissesinin verildiğini ileri sürerek, geriye kalan 3/10 hissenin iptal edilerek kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşmede kararlaştırılan şekilde projenin onaylanmadığını yapılan binada proje doğrultusunda 3+1 ve 4+1 dairelerin çıktığını, davacının vekalet verdiği kişinin onayı ve imzası ile kat irtifaklarının çıkarıldığını, davacıya verilen hisse bedelinin 2+1 daire bedelinden bile daha fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmede davacı arsa sahibine 2+1 1 adet daire verileceğinin taahhüt edildiği, ancak bu dairenin bedeli veya m² sinden bahsedilmediği, davalının tacir olduğu sözleşme imzalanırken ona uygun olarak projenin onaylanıp onaylanmayacağını bilmesi gerektiği, sözleşmede 1 adet daire verileceği kararlaştırılmasına rağmen hisseli olarak tapunun verilmesinin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; davalı tarafın, davacının dava dışı ...'a verdiği vekalet ile vekilin muvafakati ve imzası ile tapuda işlem yaparak kat irtifakının çıkarıldığı iddiasında bulunulduğu, dosyaya buna ilişkin fotokopi bir belgenin sunulmuş olduğu, ancak mahkemece bu belgenin akıbeti araştırılmadan karar verildiği anlaşılmakla, davalı tarafın iddiasını ispatlayabilmek için sunduğu belgenin okunaklı bir örneğinin getirtilerek değerlendirilmesi,

şayet belgeye itiraz olursa aslının getirtilerek tarafların bu belge ile ilgili beyanları da alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, ilk derece mahkemesi kararı ile bu karara karşı istinaf isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararı KALDIRILARAK; Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/690 E. 2020/294 K. sayılı kararının BOZULMASINA. Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 12.11.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2267, K. 2024/3965, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2267
Karar No
2024/3965
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2269 K.2024/10732
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2270 K.2024/3973
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2274 K.2024/4231
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2279 K.2024/10734
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2292 K.2024/3924
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/2292 K.2024/6170

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.