KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/2855 E., 2024/1501 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2024
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/238 E., 2023/110 K.
- Hüküm/karar
- Davanın Reddi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma
1- Mahkemece arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında verilen ilk kararda, davalı şirketin yargılamanın devamı sırasında tüzel kişiliğini kaybederek sicilden terkin edildiği gerekçesiyle, bu davalı yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, davaya konu dairenin davacılar tarafından ...'ye satıldığı, ...'nin borcundan dolayı yapılan icra takibinde haczedilerek ...'a satıldığı, ...'un ise diğer davalı ...'ye sattığı, adı geçen davalının tapuya güvenerek satın alan iyi niyetli malik olduğu gerekçesiyle, bu davalıya yönelik davanın esastan reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davacılar vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 26.02.2016 tarihli ve 2014/9837 E. ve 2016/1188 K. sayılı ilamıyla; davalı yüklenici şirketin tüzel kişiliğini kazanması için ihya davası açmak üzere süre verilerek, ihya kararı alındıktan sonra davalı şirket tebligat yapılıp yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
3. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davaya konu dairenin davacılar tarafından ...'ye satıldığı, ...'nin borcundan dolayı yapılan icra takibinde haczedilerek ...'a satıldığı, ...'un ise diğer davalı ...'ye sattığı, adı geçen davalının tapuya güvenerek satın alan iyiniyetli malik olduğu, ayrıca davacılar tarafından şirketten alacak talebinde bulunulmayıp nama ifa ve tapu iptali tescil isteminde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4. Karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı ...'nın tapuya güvenerek satın alan iyi niyetli malik olduğu anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/2855, K. 2024/1501, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama