Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3003 K.2024/4160

Taraflar arasındaki, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün, davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davalılardan ... vekili Avukat ...., davalı Sentez Kuyumculuk Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi ....... ile davacı asil ... ve vekili Avukat .....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- İlk derece mahkemesince, davacının, davalı yüklenici şirketten temlik yoluyla dava konusu bağımsız bölümü satın aldığı, davalı yüklenici şirketin, diğer davalı arsa sahibine karşı olan edimlerini yerine getirdiği, davalı arsa sahibinin yükleniciden alacağı kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı, davalı ... vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı arsa sahibi ...’nin, davalı yüklenici şirketten eksik ve ayıplı işler nedeniyle alacağı varsa da yükleniciye isabet eden dava dışı 5 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin davalı arsa sahibi tarafından alındığının ve bağımsız bölümün satış tarihindeki bedelinin, arsa sahibinin alacaklarını karşılayacak ölçüde olduğunun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla, davalı ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.