Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3053 K.2025/274

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektuplarının sözleşmenin 6.2.1 ve idari şartnamenin 9.3.5.1. maddeleri gereğince güncellenmesi usulünün tespiti istemine ilişkin davada, tespiti istenen hususun idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, davanın usul yönünden (yargı yolu) reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından taraflar arasındaki uyuşmazlığın imtiyaz sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmeye dayalı uyuşmazlıkların çözümünün idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 28.04.2022 tarihli, 2021/5126 Esas, 2022/2504 Karar sayılı kararıyla, taraflar arasındaki sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümünde adli yargı görevli olup, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin sona erdiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

5-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine dava konusuz kaldığından tedbirin kaldırılmasında isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.