Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3103 K.2024/4999

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesine dayalı haksız feshin tespiti ve alacak istemli asıl ve birleşen davalarda, davacıların davalının düzeltici işlem kararına karşı idari yargıya başvurduklarına dair delil sunmadıkları, kusurlu olmadıkları iddiasını idare mahkemesinde ileri sürerek ispatlamadıkları, davalının kesin iptal kararına uygun işlem tesis ettiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince, talep edilen alacak miktarının taraflar arasında çekişmeli olmadığı, asıl ve birleşen davalarda kurulan hükmün sözleşme ve eklerine, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, eksik inceleme bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; her ne kadar davalının, Kamu İhale Kurumu kararına dayalı olarak, sözleşmeyi feshetmiş olması neticesinde nama ifa kapsamında işin tamamlatılması mümkün değil ise de, fesih tarihinde işin %76'sının yapıldığı, %24'lük kısmının ise natamam olduğu, ancak bu kısmın tamamlanması bedelinin, nama ifa kapsamında, kesin hakedişten kullanılmış olmasının sonucu değiştirmediği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.