KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2023/3164 E., 2024/4533 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/357 E., 2023/870 K.
- Hüküm/karar
- Kısmen Kabul-Kısmen Ret
- İlk derece mahkemesi
- Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/166 E., 2022/9 K.
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
1-İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında 19.04.2013 tarihinde imzalanan ortaokul yapım işine ilişkin sözleşme uyarınca tarafların edimlerini yerine getirirken eşit kusur ile hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı yönünden dava konusu 414.918,50 TL’nin dava tarihi olan 27.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesi Başkanlığından tahsili ile davacı yükleniciye ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; davalı ... Belediyesi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise davacının tacir ve dava konusu yapım işinin davacının ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle hükmedilen alacağa davacının talebi üzerine ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmen kabulü ile kararının kaldırılması ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
3-Bu karara karşı süresinde davalı ... Belediyesi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı yüklenici ile davalı iş sahibinin sözleşme gereği karşılıklı edimlerini yerine getirirken ortak kusur ile hareket ettikleri sabit olup, bölge adliye mahkemesi kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/3164, K. 2024/4533, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama