Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3761 K.2024/4953

1-İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasında alacağın zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından, zamanaşımının eserin teslimi ile başlayacağı, gerek taraf vekillerinin beyanları gerekse otelin 2007 yılı turizm sezonunda faaliyete geçtiğine ilişkin müzekkere cevabı ve ilk faturanın 26.01.2007 tarihinde kesildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde teslimin en geç 26.01.2007 yılında yapıldığı,

davalı şirketin en son yaptığı ödemenin tarihinin 16.06.2007 olduğu. kısmi ifanın zamanaşımını keseceği bu halde zamanaşımının 16.06.2007 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, takip tarihinin 07.02.2017, dava tarihinin 29.05.2018 olduğu bu durumda 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; işin tesliminin 2007 yılında yapıldığının tarafların kabulünde olduğu, davalı şirketin en son yaptığı ödemenin 16.06.2007 tarihinde olduğu zamanaşımının bu tarih itibariyle işlemeye başladığı takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.