Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3803 K.2024/2039

1- İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının iptali davasında. 29.07.2017 tarihli genel kurul toplantısının yasal süresinde yapılmadığı, 2016 yılı hesaplarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine ve Maliye Bakanlığınca yayınlanan Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliğlerine aykırı düzenlendiği, gelir farkı bulunduğu,

ortaklardan toplanan tutarların vadeli hesapta değerlendirilmesi halinde kooperatife ilave gelir sağlanacağı, 11.06.2008 tarih ve 26903 sayı ile yayınlanan kooperatifler ve üst kuruluşları yönetim kurulu üyelerinin genel kurul toplantılarına sunacakları yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun usul ve esaslarına ilişkin tebliğdeki esaslara uygun olarak düzenlenmeyen yönetim kurulu yıllık çalışma raporları, genel kurullarda görüşülemez ve kabul edilemez denildiğinden 2016 yılı Bilançosunun onaylanmış olmasının ibra etkisini doğurmayacağı, dava konusu genel kurul kararının iptali için gerekli yasal koşulların mevcut olduğu,

dosyada düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarının hükme yeterli ve elverişli bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından.

HMK'nun 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve Kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin 38. madde hükmünde aranan ret oyu ve muhalefet şerhi vermeye yönelik dava şartlarının gerçekleşmediği, davacı tarafından, dava dilekçesinde ve yargılama boyunca itirazlarının tutanağa geçirilmediği yönünde bir iddiada bulunulmadığı, toplantı öncesinde, davacı tarafından, davalı kooperatife ...

5. Noterliği vasıtasıyla gönderilen ihtarnamede ise bilgi edinme hakkının kullanıldığı, bu hususun, toplantıda alınacak kararlara önceden itiraz edildiği sonucunu doğurmayacağı, ilk derece mahkemesince, iptal davası açılabilmesi için, toplantıya katılan üyenin, karara muhalif kaldığına ilişkin ret oyu kullanmasının ve muhalefet şerhi verilmesinin dava şartı olduğu gözetilerek, HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak,

yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının genel kurul kararlarında muhalefet şerhinin bulunmadığı gibi muhalefet şerhi verilmesinin engellendiğine dair dosya içerisinde delil bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.