Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/387 K.2024/2562

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 19.01.2017-15.11.2020

HÜKÜM

Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ

Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/27 E., 2022/82 K.

1- İlk derece mahkemesince, yüklenici tarafından açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davalarda; davacının Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 40. ve 41. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak hak edişlere itiraz etmediği, bu hali ile hak edişleri olduğu gibi kabul ettiği, bu nedenle hak edişlerinden yapılan kesintileri talep edemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, HMK'nın 353/1.b.1 ve 361/1 maddeleri gereğince, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde asıl dosya ile birleşen 2017/28 E. ve 2017/29 E. sayılı dosyalar bakımından kesin, birleşen 2021/59 E. sayılı dosya bakımından Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Bu karar; birleşen Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/29 E. ve 2021/59 E. sayılı dosyaları yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.

3-08.12.2022 tarihli ek karar ile; asıl dava olan Zonguldak 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/27 E. sayılı dosya ile birlikte, birleştirme kararı verilen 2017/28 E. ve 2017/29 E. sayılı dosyalarda da davacının dava konusu yaptığı sözleşmelerin bedelinin kesinlik sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle bu dosyalar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

4-Bu ek karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

5.a-Zonguldak 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/29 Esas sayılı birleşen dosyada talep edilen miktar ıslah ile birlikte 32.000 ABD Doları karşılığı 154.547,68 Türk Lirası olarak gösterilmiş, HMK 362/1-a maddesindeki 2022 yılındaki temyiz kesinlik sınırı olan 107,094,06 Türk Lirası'nın çok üzerinde olduğu görülmekle, bu dava için miktar bakımından temyiz isteminin miktardan reddine ilişkin 08.12.2022 tarihli ek karar kaldırılarak birleşen 2017/29 E. ve birleşen 2021/59 E. sayılı dosyalar yönünden temyiz incelemesine geçilmiştir.

5.b- Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacının, dava konusu edilen hakedişlere delil sözleşmesi niteliğinde olan sözleşme eki YİGŞ’nin 39. maddesinin 4. fıkrasının (e) bendi gereği usulüne uygun itirazının olmadığı görüldüğünden davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.