Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3989 K.2024/5125

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı tarafından yapılan imalatlar yıkılmadığı, inşaata davalı tarafından ruhsata ve projeye aykırılıklar giderilerek devam edildiği, davalının davacı tarafından yapılan imalatın mahalli piyasa rayiçleri ile belirlenecek bedelinden, davacı yüklenicinin kusuru nedeniyle imara-projeye aykırılık nedeniyle davalı tarafından sarf edilmek durumunda kalınan masraf ve ödemelerin tenzili sonucu bulunacak bedel kadar davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.