Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4056 K.2025/203

1- İlk Derece Mahkemesince 26.12.2013 tarih 2013/206 Esas ve 2013/387 Karar sayısı ile davacı yüklenicinin hak edişi ihtirazi kayıtsız imzaladığı gerekçesiyle fazla iş bedeli ve hak edişinden kesilen gecikme cezası alacağına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 26.06.2015 tarih 2014/6511 Esas ve 2015/3726 Karar sayılı ilamında davacı yüklenicinin fazla iş bedeli alacağını isteyebilmesi için hak edişe itiraz etmesine gerek olmadığı, sözleşmenin eki şartnamede % 30' a kadar olan fazla işin idare tarafından yükleniciye yaptırılabileceği bu orana kadar olan işlerin sözleşme fiyatları ile, bu oranın üstünde kalan fazla işlerin ise yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesince10.12.2020 tarih 2015/590 Esas 2020/396 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde % 30'un üstünde fazla iş bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.02.2022 tarih 2021/3226 Esas 2022/423 Karar sayılı ilamında her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gereğinin yerine getirilmediği 21.10.2021 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan fazla iş imalat oranının % 30 olduğu ve bedelinin bozma ilamında belirtilen usule göre hesaplama yapıldığı bu bilirkişi raporunda belirlenen tutarın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği fazla imalat bedeli talebinin kabulü kararına karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece verilen ilk kararın davalı tarafından temyiz edilmediği, davacı tarafının temyizi üzerine dairemizce fazla işler bedelinin hüküm altına alınması yönünden bozma yapıldığı, mahkemece bozmaya uyularak verilen ikinci kararda bozmaya uygun kararı verildiği gözetilerek taraflar vekilinin temyiz itirazlarındaki sebepler yerinde görülmemiştir.