İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4342 K.2024/2006

1- Davacı yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan feshin iptali, bakiye iş bedeli, uğranılan zarar, mahrum kalınan kâr, faiz, teminat mektubu bedelinin tahsili, fiyat farkı, malzeme bedeli, şantiye söküm bedeli,…

Esas2023/4342Karar2024/2006Tarih6 Haziran 2024Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2023/4342 E., 2024/2006 K.·Birleşen 2006/32 Esas Sayılı Dosyada Birleşen 2007/421 Esas Sayılı Dosyada Birleşen 2005/125 Esas Sayılı Dosyada Birleşen 2004/457 Esas Sayılı Dosyada

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2022/289 E., 2023/491 K.
Dava tarihi
17.03.2004
Hüküm/karar
Kısmen Kabul-Ret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

1- Davacı yüklenici tarafından açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan feshin iptali, bakiye iş bedeli, uğranılan zarar, mahrum kalınan kâr, faiz, teminat mektubu bedelinin tahsili, fiyat farkı, malzeme bedeli, şantiye söküm bedeli, haksız kesilen gecikme cezasının iadesi, davalı-birleşen dosyada davacı iş sahibi tarafça açılan birleşen davalar ise haksız feshin tespiti, menfi zarar ve alacak istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince birleştirme yönündeki bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sözleşmenin feshinde tarafların müterafik kusurlu oldukları,

yüklenicinin bakiye iş bedeli ve nakde çevrilen teminat mektubu bedelini talep edebileceği, iş sahibinin taleplerinde haklı olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2005/125 ile 2004/157 Esas sayılı davalar yönünden kısmen kabule, 247.657,27 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bu tutarın 134.262,51 TL'sine 15.11.2002 tarihinden itibaren, kalan tutarına 26.10.2007 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, 101.943,00 TL teminat bedelinin 05.04.2005 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2005/125 ve 2004/457 Esas sayılı davaların reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 2021/5216 Esas, 2022/890 Karar sayılı ilâmıyla, asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin hangi dava ile ilgili ise, o dava için kurulan hükümde sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesinin asıl davanın kısmen kabulüne, kesin hak ediş bedeli karşılığı 90.728,99 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali, teminat mektuplarına ilişkin işlemin önlenmesi,

mahrum kalınan kâr kaybı, olumlu olumsuz zararların alınması (faiz nedeniyle uğranılan zarar) hakkındaki vesair fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/32 Esas sayılı dosyasında, davanın kısmen kabulüne, 16.331,22 TL+KDV tutarı ve 131.815,42 TL işlemiş avans faizi tutarı alacağının dava tarihinden, irat kaydedilen teminat mektubu bedeli 101.943,00 TL'nin nakde çevrilme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

birleşen Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/421 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne, kesin hak ediş bedeli karşılığı bakiye alacak 134.005,82 TL ve 24.121,05 TL+KDV'siyle birlikte ve gecikme cezası kesintisi olan 13.776,00 TL‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/125 Esas sayılı dosyasında ve birleşen Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/457 Esas sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin kararına karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; olaya uygun, içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı bulunan bilirkişi raporuna ve dosya kapsamına göre sözleşmenin feshinde her iki taraf kusurlu olduğundan taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 06.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4342, K. 2024/2006, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4342
Karar No
2024/2006
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4364 K.2024/4298
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4365 K.2024/2009
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4365 K.2024/5411
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4366 K.2024/4295
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/4367 K.2024/4359
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4370 K.2024/3028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.