Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/4452 K.2024/2087

Taraflar arasındaki, itirazın iptaline ilişkin asıl davada ve alacağın tahsiline ilişkin birleşen davada yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde asıl davada davalı-birleşen davacı vekili Avukat ... ile asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-İlk derece mahkemesince, asıl davada davalı iş sahibi şirketin, davacının takibine konu faturaları itiraz etmeksizin kabul ettiği, geçici kabul tarihinden sonra da sözleşmeye konu hizmetin verilmeye devam edildiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu, bu nedenle davalı iş sahibi şirketin birleşen davadaki fazla ödeme iddiasının da yerinde görülmediği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince süresinde duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; asıl davada davacı-birleşen davada davalı yüklenici şirket tarafından gönderilen sözleşme konusu işe ilişkin faturaların, aslı davada davalı-birleşen davada davacı iş sahibi şirketçe itiraz edilmeksizin kabul edilmesi,

geçici kabulden sonra taraflar arasında yapılan elektronik yazışmalar, iş sahibi şirket tarafından bu tarihten sonra ihtirazi kayıtsız olarak yapılan ödemeler, yüklenici şirket yetkilisine sağlanan uçak bileti ve otel rezervasyonları, taraflar arasında 2017-2018 arasında düzenlenmiş mutabakat belgeleri gözönünde bulundurulduğunda, yüklenici şirketin geçici kabulden sonra da sözleşmeye konu hizmeti vermeye devam ettiği anlaşılmakla, asıl davada davalı-birleşen davada davacı iş sahibi şirket vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.