Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/585 K.2024/1748

1- Mahkemece, asıl dosyada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen dosyada menfi tespit davasında, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ihtarlarda belirtilen miktar kadar davacının borcu olduğundan ihraç kararının doğru olduğu, genel kurul kararının iptalinin borç alacak ilişkisi bakımından bir önem taşımadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 08.07.2013 tarihli, 2013/3203 Esas ve 2013/4781 Karar sayılı ilamıyla; davacının beyanlarında belirttiği genel kurul kararlarının iptali istemine konu davaların akıbetlerinin ne olduğu, sonuçlanıp sonuçlanmadıkları, sonuçlanmış iseler asıl ve birleşen davaya olan etkileri bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ihtarnamelere konu alacak dönemleri dikkate alındığında davacının asıl ve faiz borcunun anılan davaların sonucuna göre değişiklik göstermesi ihtimalinin mevcut olduğu,

ayrıca 6098 sayılı TBK'nın temerrüt faizine ilişkin 120 nci maddesi görülmekte olan davalarda da uygulanması gerekirken genel kurullarda kabul edilen faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmasının da doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ihraç kararına konu ihtarnamelerde talep edilen gecikme faizi oranları 6098 sayılı TBK'nın 120 nci maddesine aykırı olacak şekilde hatalı ve fahiş olduğundan bu ihtarlara dayalı olarak verilmiş bulunan ihraç kararının da iptalinin gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen menfi tespit davasına ilişkin olarak davacı asilin davalı kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş ise de bilirkişi ücreti davacı yanca karşılanmadığından davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine dair karara karşı asıl davada davalı vekili ve birleşen davada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece asıl dava yönünden bozma ilâmı doğrultusunda ihraç kararına konu ihtarnamelerdeki borcun gecikme faiz oranı bakımından gerçek borcu yansıtmadığı, birleşen dava yönünden ispat yükü kendisinde olan davacının bilirkişi delil avansını verilen kesin süre içerisinde yatırmadığı gözetilerek asıl davada davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.